消防法二审摘六：建立罚责相应的惩罚体系

    建立罚责相适应的惩罚体系

    　　——分组审议消防法（修订草案）发言摘登之六

    2008年6月26日上午，十一届全国人大常委会第三次会议分组审议《中华人民共和国消防法（修订草案）》，发言摘登如下：

    赵可铭委员说，关于法律责任。对本法中有关处罚的规定要很好地斟酌。第62、63条规定的处罚很具体，比如第62条第3款，“故意破坏或者伪造火灾现场，尚不构成犯罪的。”这一点很难区分，给执法留有很大的余地。故意破坏或者伪造火灾现场，还不构成犯罪吗？第65条，违反了那么多条法律规定，又是逾期不改正的，这些行为已经很严重了，只给予“行政处分或者给予警告处分”，明显不够严格。第66条，“人员密集场所发生火灾，该场所的现场工作人员不履行组织、引导在场人员疏散的义务，造成人员伤亡，尚不构成犯罪的”。由于不履行职责，造成人员伤亡了，还不构成犯罪吗？第67条，“火灾风险评估等消防技术服务机构出具虚假文件”，造成严重后果，只是罚款，吊销资格，要么就规定得原则一点，由执法机关具体去把握，要么就规定得合理一些。草案中有的地方讲到巡逻、检查等，这很好，但是防火、防盗我们有一个很好的办法，就是走群众路线，要群防群治，防患于未然，要有一个群众的安全网络，由群众举报比仅靠执法机关看着，多了很多双眼睛。建议能否在草案中加上几句话。

    李连宁委员说，第67条，上一次修改在“消防设计审查”的体制上有些变化，通过一些有资质的专业机构进行审查，我认为这是符合今后改革方向和现在实际情况的。但是现在的这种设计审查体制，对如果发生违规行为的法律责任考虑得不够周到。从第67条看，只规定了专业机构如果出具虚假文件可以处以罚款或者其他处罚。对设计审查、质量认证、风险评估的专业机构，利用审查职务的优势、职能的优势，向当事人牟取不当利益的行为没有规定。相反，第69条，对公安机构的消防人员滥用职权，规定的责任很重，而对专业机构拖延设计审查、质量认证、风险评估的反而没有规定，这样就给这些人利用审查权谋私留了漏洞，所以建议再加上“以其他方式牟取不当利益的，给予相应处罚”，这样既鼓励相应专业机构的发展，而且对他们的行为有一个比较完整的约束，否则权力给了他以后，胡作非为，法律还无法处理。

    朱启委员说，第58条，关于惩罚问题，“单位违反本法规定，有下列行为之一的，处一千元以上一万元以下罚款”，但第二款又讲到，“个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告，可以并处二百元以下罚款。”第三款也讲的是个人，比如个人“要恢复原状”或者“对逾期不恢复原状的，强制拆除或者清除，所需费用由违法行为人承担”。如果因个人行为不当，处以二百元罚款，意义不大，也不严肃。建议把第二款中“处警告”那句话合并到第三款，否则从文字结构和严肃性上都不够。

    龙刚委员说，就消防法修订草案第61条第3款的处罚，提出一些看法。第61条第3款规定“过失引起火灾，尚不构成犯罪的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处5日以下拘留”。我认为这样的处罚太轻了。因为根据刑法和公安部2007年公消234号关于调整火灾等级标准的通知和有关规定，有可能由过失造成几万、几十万财产损失的都不构成犯罪。相反，本法第56条规定的一个违法行为可能只是一个程序而非实体违法都处罚最低3万、最高30万。

关于“消防法审议、惩罚体系”的

• 资讯
• 供应
• 求购
• 吧